只是這個決議只涉及中國代表權，無隻字片語提到台灣，因此之後北京的做法，先是意圖影響聯合國秘書處，之後更有意強勢控制其法律部門的認知，由內部對《聯合國2758號決議》展開延伸性解釋，主張台灣在聯合國內部就是被中華人民共和國直接代表

該黨純係江浙士紳代理，共和、進步黨胚胎於是，議會政治行將展開第三，葛拉漢強調，採取安全邊際效率的方法去投資股票，最適合一般散戶。

三、過去十年，年年獲利。舉例來說，淨值為30元的股票，投資人若以20元買進，葛拉漢堅信，股價在一段時間之後必定會升到30元。六、目前股價低於淨值的1.5倍。近十二年來，台股走大多頭，存股派當道，高手如雲，我所知悉的有兩座山、楊禮軒、李忠孝等人。存股派與抄底派好比少林與武當，短線價差派則是華山， 只要運用得當，均能獲取大利潤。

以2008年為例，至今已走了將近十三年多頭仍不見底，一般人無此耐心長期等待。兩座山曾質疑抄底派在高檔賣出後，資金閒置，浪費時間成本。對於變種病毒也是混打組有較好的免疫反應。

作者還檢驗了多種免疫反應，只打完第一劑後，AZ疫苗產生的抗體濃度較BNT疫苗低。與過去只是驗抗體濃度，此篇有現實世界的資料，也較之前研究做了更深入的免疫反應檢驗，證實第一劑AZ疫苗第二劑BNT疫苗，可以得到比兩劑都打BNT疫苗更好的效果。研究團隊為瞭解混打這兩種疫苗的機制，觀察兩種疫苗不同的施打組合，發現兩種組合都可以引起很強的抗體反應，而混打疫苗的個體，血清中抗體都有更強的中和能力。工作性質不一樣的醫護人員之間暴露於病毒的風險也不同，也可能影響兩組疫苗保護力的結果。

此增強的效果，與轉化、活化B細胞辨認COVID-19病毒受體結合區域（Receptor Binding Domain， RBD）的頻率上升有關。我國根據我們各種疫苗的供應量和已經發表的研究資料，有可能會逐漸開放准許混打的種類。

研究結論也提到，混打的方式可能特別適合免疫功能較低下的人。2. 此報告的推論是否有研究限制？ 研究對象都是醫護人員，因此結果要外推到其他一般大眾，包括更廣的年齡層、潛在疾病等，還需要更多的證據。相較於其它文獻，這一篇研究除了分析對感染的保護力差異外，更清楚探討混打疫苗所誘發的免疫機制。(2) 兩種組合都刺激了很強的抗棘蛋白抗體反應，但混打可以誘發更強的中和抗體，即使是針對不同的SARS-CoV-2變種病毒。

這個結果再一次為混打疫苗的保護力提出更多的科學證據，同時也特別對一些免疫功能低下，如器官移植的患者，提供更好的疫苗接種選擇建議。兩劑都打BNT疫苗組感染的發生率是混打組的兩倍（0.71％比0.42％）。本文是來自法國的研究，對象是1萬3千多名醫護人員，其中2500多名接受混打（ChAd/BNT），另外1萬多名兩劑皆施打輝瑞BNT162b2疫苗。在記憶細胞方面，混打組也產生較多。

結果發現，疫苗混打組確實對有症狀感染具有更高的保護效果，但是並未深入剖析相關的免疫機制。但是就本研究的資料看來，即使不混打也仍得到相當不錯的保護力。

免疫機制的實驗僅追蹤至施打完第二劑後四週，所以，混打後的免疫反應能維持多久、何時會降低、需不需要再追加第三劑，也還沒有結論。但施打完兩劑後，有些抗體濃度就相似，有些則是混打組較高。

這些免疫反應，可以解釋為何混打的人，能夠降低更多的感染風險。研究文獻： Pozzetto， B.， Legros， V.， Djebali， S. et al. Immunogenicity and efficacy of heterologous ChadOx1/BNT162b2 vaccination Nature （2021）。議題背景 今（2021）年10月21日，國際期刊《自然》（Nature）公開一篇法國里昂國際傳染病研究中心（Centre International de Recherche en Infectiologie Lyon， CIRI）的研究，探討混合施打AZ與BNT兩種不同廠牌的COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）疫苗後，產生細胞免疫的特性與效果。最近有另一篇剛剛發表刊登在Lancet的報告（ref.1)，是來自瑞典全國性大規模的疫苗混打研究結果，該研究總計納入超過10萬名接受ChAd（腺病毒載體）/mRNA疫苗混打者與43萬名完成兩劑都是接種ChAd疫苗者進行保護力的分析。之前的資料就顯示第二劑間隔較久才施打，產生的抗體濃度較高。(3) 第一劑施打ChAd疫苗後比BNT162b2疫苗誘發的抗體反應弱，但卻有更強的T細胞反應，可以解釋兩種疫苗混打使用時的互補性。

※為了盡快了解研究的重大發現，此為Nature期刊提供的未經編輯文章，再最終發布完稿之前，研究者還可能修正文章內容。國家衛生研究院感染症與疫苗研究所副研究員級主治醫師 齊嘉鈺 2021年10月22日 1. 這份研究，比起先前的其他疫苗混打文獻，最值得公眾重視的部分是什麼？ 先前許多針對疫苗混打的研究規模比較小，參與人數大多僅數十人到數百人。

參考文獻 Nordström, P., Ballin, M., & Nordström, A. (2021). Effectiveness of heterologous ChAdOx1 nCoV-19 and mRNA prime-boost vaccination against symptomatic Covid-19 infection in Sweden: A nationwide cohort study. The Lancet Regional Health-Europe, 100249. 本文經台灣科技媒體中心授權刊登，原文刊載於此 延伸閱讀 混打疫苗有三大好處，但「順序」很重要。但是疫苗種類繁多，混打方式的排列組合更多樣，目前只有少數方式有確切數據可驗證。

此外，不同地區不同的流行狀況，會影響保護力的研究結果，但免疫反應應是差不多對於變種病毒也是混打組有較好的免疫反應。

實驗方法也有限制，例如，分析中和抗體時所用的是替代指標或是人工假病毒中和試驗，而非活的新冠病毒，因此對預測真實臨床病毒的中和能力仍然會有一些疑慮。工作性質不一樣的醫護人員之間暴露於病毒的風險也不同，也可能影響兩組疫苗保護力的結果。但由此研究檢驗多種免疫反應的結果看來，時間間隔應不是唯一理由，還有其他可顯示有混打對免疫反應增強的理由。研究觀察1萬3121名護理人員的真實世界數據，發現混打AZ與BNT疫苗，比起施打兩劑BNT疫苗，可更好的預防新冠病毒引起的嚴重急性呼吸系統綜合症。

兩劑都打BNT疫苗組感染的發生率是混打組的兩倍（0.71％比0.42％）。2. 此報告的推論是否有研究限制？ 研究對象都是醫護人員，因此結果要外推到其他一般大眾，包括更廣的年齡層、潛在疾病等，還需要更多的證據。

結果發現，疫苗混打組確實對有症狀感染具有更高的保護效果，但是並未深入剖析相關的免疫機制。這種增強的中和抗體反應與可以辨識受體結合區域（RBD）的記憶B細胞持續的成熟及活化有關。

(3) 第一劑施打ChAd疫苗後比BNT162b2疫苗誘發的抗體反應弱，但卻有更強的T細胞反應，可以解釋兩種疫苗混打使用時的互補性。此增強的效果，與轉化、活化B細胞辨認COVID-19病毒受體結合區域（Receptor Binding Domain， RBD）的頻率上升有關。

最近有另一篇剛剛發表刊登在Lancet的報告（ref.1)，是來自瑞典全國性大規模的疫苗混打研究結果，該研究總計納入超過10萬名接受ChAd（腺病毒載體）/mRNA疫苗混打者與43萬名完成兩劑都是接種ChAd疫苗者進行保護力的分析。這些免疫反應，可以解釋為何混打的人，能夠降低更多的感染風險。我國根據我們各種疫苗的供應量和已經發表的研究資料，有可能會逐漸開放准許混打的種類。※為了盡快了解研究的重大發現，此為Nature期刊提供的未經編輯文章，再最終發布完稿之前，研究者還可能修正文章內容。

在記憶細胞方面，混打組也產生較多。但施打完兩劑後，有些抗體濃度就相似，有些則是混打組較高。

但是疫苗種類繁多，混打方式的排列組合更多樣，目前只有少數方式有確切數據可驗證。之前的資料就顯示第二劑間隔較久才施打，產生的抗體濃度較高。

本文是來自法國的研究，對象是1萬3千多名醫護人員，其中2500多名接受混打（ChAd/BNT），另外1萬多名兩劑皆施打輝瑞BNT162b2疫苗。此外，不同地區不同的流行狀況，會影響保護力的研究結果，但免疫反應應是差不多。